Certa vez num debate, lançaram um assunto que até então eu não havia pensado como foi falado, “liderança sem compromisso”.
Entendi o ponto de vista, porém não concordei no fato de quem recebeu o título de líder sem compromisso.
Foi falado que o líder sem compromisso é aquele que exerce influência sobre um grupo, é tido como líder por estes, porém não leva formalmente o título dentro da corporação. Eu entendi como já falei, e nesse caso, conclui que para a corporação é muito bom que exista esse “líder sem compromisso”, mas este tem que ser acompanhado de perto por seu gestor, para que seja direcionado através de “Feedback’s e Coaching” para que esta liderança então se desenvolva, afinal, um líder é sempre um líder.
Então, como falei anteriormente, ao finalizar o debate expressei minha opinião a respeito de quem recebeu o rótulo e que, nesse caso, não era nem de longe um líder sem compromisso. Porque pra ser líder, há que se ter um mínimo de preocupação com o outro, o que não se aplicava à pessoa que recebeu informalmente o “título”, pois que líder é este que cria informações (para parecer detentor da mesma) e amedronta quem o admira. Pois é, pensei bem nos exemplos de sindicalistas e pseudos-revolucionários que impõe e controla as pessoas através do que não tem e do que não sabe. Infelizmente, pessoas assim no mercado tem várias, o que podemos fazer a respeito é somente observar, abstrair o que se deve e absorver que nos for agregar. Pois pessoas assim, dentro de uma corporação, muitas vezes quase sempre divide o grupo, não agrega ao grupo e enfraquece o coletivo (bem comum).

Bom, é isso.
E isso, não é indireta não é direta (até porque aqui não é latrina social e nem perfil pra isso), é somente expressão de um fato ocorrido, debatido, refletido e agora compartilhado.